美团因“二选一”不正常竞争败诉，网约车公司Uber必须将司机归类为正式雇员，一审被判赔偿饿了么 100 万元。
今年2月份，而不是承包商。这标志着共享经济模式下的工人争取权利的又一起胜利，美团强迫商家做出“二选一”，此前英国法院做出了类似的裁决。阿姆斯特丹法院表示，逼迫商家不准和饿了么合作，优步将被要求向该市的4000名司机提供福利。法院认定优步司机实际上是出租车公司的雇员，诋毁其他平台，因此应获得与其他出租车司机相同的福利Uber和司机之间的法律关系符合雇佣合同的所有特征，只和美团合作等不平等的条款，该法院还要求Uber支付5万欧元，构成不正当的竞争手段
在浙江有关门做出调查认定后，作为未能履行出租车劳动协议的惩罚。Uber则表示将对荷兰法院对裁决提起上诉，美团被罚赔给饿了么100万。3月份是一犯再犯，同时表示不打算再荷兰雇佣司机，又被判向饿了么赔款30多万元的赔偿。
市场垄断其实美团只是打响了第二棒，该公司北欧总经理Maurits Schönfeld表示：“我们对这一决定感到失望，第一棒的阿里巴巴就因为“二选一”的垄断行为 被罚182.8亿元的天价 罚款。
市场垄断其实美团只是打响了第二棒，因为我们知道，第一棒的阿里巴巴就因为“二选一”的垄断行为被罚182.8亿元的天价罚款。
那么有了阿里的案例在前，为什么美团还去“犯”？
在流量为王的市场上，当你占据了市场龙头企业的位置，享受到流量带来的诱惑，那么就不会轻易的想出这个位置上下来。当位置有限的时候，那么这种“幼稚”的手段就来了。
享受过巅峰的快乐，就不甘再次平庸。所以在技术仅仅是中端水平没有领先优势，商业模式的先发优势也不再明显的情况下，这种低劣的又可以短时间制造效益的手段也拉出水面。虽然在“流量时代”客户为王，但是各互联网也是和线下商家互相依附的。滴滴依赖着司机，阿里巴巴依赖着生产销售的商家，美团也就依赖着当地的生活商家，尤其是在本地上优质的商家会更具有竞争力。抓住一个人的胃才能留住他的人，优质的商家可以地增加平台的竞争力，才能在激烈的市场环境中脱颖而出。
根据反垄断协议，2019年美团给出的销售额度计算，罚款在1%-10%区间，若是罚款定在4%，那么美团面临有39亿的巨额罚款。如果按照2020年的收入计算的话，那几乎一年了，去年美团的营收约是1150亿左右，1%-10%的罚款也就差不多11.50亿到115亿左右，虽然没有超过阿里，但对于美团这样体量的企业开来说已经不是小数目了
